Así lo manifestó el abogado especialista en conflictos de tierras con mapuches, en una entrevista con en AVC Noticias. Dijo que las declaraciones de Stefani fueron “un desatino” y les dan “un plafón para seguir con sus maniobras ilegales” a los ocupantes de lotes en el cerro Belvedere y otros sectores de Villa La Angostura.
El abogado y especialista en conflicto entre mapuches y privados por ocupación de tierras, Héctor Vénica, criticó en AVC Noticias el anuncio del intendente Fabio Stefani, que propuso crear el primer barrio multicultural en el cerro Belvedere con familias de la comunidad mapuche Paicil Antriao.
Vénica es abogado de algunos de los propietarios que están desde hace años en litigio con la comunidad Paicil Antriao por la posesión de lotes en Villa La Angostura.
Para el abogado, el proyecto anunciado por Stefani “no tiene ningún tipo de fundamento real que no sea puesto en la ilegalidad”.
“Estoy viendo que el intendente no sé si no tiene historia en Villa La Angostura para hacer esas declaraciones porque es un exabrupto”, afirmó. “Considero que fue mal asesorado o realmente fue una expresión de deseo para resolver un conflicto social”, opinó.
“Aparte hay una preocupación muy grande en los propietarios que tienen antecedentes acá en Villa La Angostura, como las familias Saldivia, Murer, propietarios realmente que hicieron Villa y que los han pasado por arriba. Que hoy ven peligrar el concepto de propiedad privada”, sostuvo Vénica.
“Y cuando existe una declaración por parte de una autoridad máxima, de nuestro representante que es el intendente, con una liviandad diciendo que lo que va a hacer es legalizar, porque directamente lo que pretende es legalizar una ocupación que a todas luces es ilegal”, advirtió el abogado.
“La verdad que no sé qué fundamento tiene como para anunciar eso más que la fuerza de la ocupación que está haciendo gente con una necesidad de viviendas y una postura política populista, porque sustento legal no veo que tenga”, enfatizó.
Dijo que no hay un elevamiento territorial y señaló que el anuncio “tiene mucho de politiquería porque no hay antecedentes reales. Porque no han consultado a ninguno de los pobladores originarios de Villa La Angostura y no han dado participación a los propietarios”.
Fallos
Recordó que fallos que en primera instancia descartaron la postura de la comunidad Paicil Antriao después fueron suspendidos por la Cámara de Apelaciones en lo Civil del interior de la provincia “de una forma creo ilegal que esos fallos están siendo revisados por el TSJ”.
“No podemos hablar que en el camping Correntoso hayan tenido una posesión tradicional y ancestral. El municipio concesionó esa área, nadie puede pensar que ahí hubo una recuperación de pueblos originarios; es de locos. Desde el punto de vista jurídico es muy difícil explicar las ilegalidades”, aseveró Vénica.
Dijo que hay “intereses ocultos en tierras que van a valer muchísimo y que realmente dentro de lo que es comunidad Paicil Antriao no es una comunidad ni tradicional ni ancestral. Es una asociación de intereses para solucionar los problemas sociales de viviendas abrazando una causa que les permite como comunidad ampararse en lo que ellos denominan un pueblo originario”.
Respecto al anuncio que Stefani hizo el martes en la apertura del período ordinario de sesiones del Concejo Deliberante, Vénica opinó que “fue una expresión de deseos de vislumbrar lo que sería una posible solución, pero evidentemente no tiene ningún tipo de sustento jurídico ni real porque lograr eso sería con una ley de expropiación que tiene que ser provincial, una indemnización a los propietarios, una atribución a la comunidad de un territorio comunitario”.
“Evidentemente hay un populismo, una declaración simplemente tendiente a satisfacer a un sector a lo mejor importante de ciudadanos que votan buscando algo de eso. No sé si será alguna bajada de línea nacional que están alineados junto con todas las tomas de Villa Mascardi (Río Negro), con una situación que a lo mejor nos excede a nosotros en lo que respecta al análisis político”, observó.
“Pero a todas luces no tienen ningún tipo de fundamento real que no sea puesto en la ilegalidad o lo antijurídico contra la propiedad privada si se lleva adelante”, aseguró.
Un desatino
“A mí me sorprendió. Yo esperaba un discurso tendiente más a los problemas puntuales de Villa La Angostura, esas promesas de soterramiento de los cables aéreos, una solución a las viviendas sociales, una manifestación sobre la posibilidad de generar dentro de Villa La Angostura un lugar de senderismo, algo superador, que nos ponga en valor y nos permita vislumbrar esta localidad como el lugar que elegimos para vivir”, puntualizó.
“Pero esta manifestación lo único que trae es un alarma importante en todos los propietarios originarios a las familias originarias que tienen sus tierras y a su vez lo que genera una mayor viralización del conflicto”, sostuvo Vénica.
Dijo que estas declaraciones del intendente les dan “un plafón para seguir con sus maniobras ilegales”.
Dijo que es una situación delicada y que la justicia no puede dar una solución “porque no tiene la fuerza política ni el poder de policía como para hacer cumplir las sentencias. Entonces, desde todo punto de vista esa declaración fue un desatino”.
Antecedentes
Vénica recordó que la idea original era “la recuperación de la cultura de los pueblos originarios que después por algunos vivos se fue desdibujando y desvirtuando y comenzaron a tomar tierras que están escrituradas, que tienen propietarios, a poner en crisis la propiedad privada”.
“En 2005 comenzaron con las acciones directas de tomas de tierras porque estaba la ley 26160 por ser aprobada, en 2006 se aprueba esa ley de emergencia de los pueblos originarios. Pero únicamente esa ley protegía a aquellos que tenían una ocupación tradicional y ancestral”, recordó.
“También se fue desdibujando ese concepto porque estos personajes empezaron a tomar tierras y a decir que era una recuperación de tierras tradicionales y ancestrales”, lamentó.
“Y llegamos hoy a una situación de mantener una mentira, la cual se ha ido afianzando y oscureciendo la verdad en Villa La Angostura. Si nosotros hablamos realmente con los originarios, con los primeros pobladores de Villa La Angostura tenemos muy claro que acá no existió una convivencia en comunidad, ni existió una comunidad de pueblos originarios”, sentenció Vénica.
“El tema del relevamiento territorial también fue una jugada política que el entonces ministro Tobares le hizo firmar al gobernador Jorge Sapag la adhesión cuando la provincia fue una de las pioneras en censar a las comunidades originarias de su territorio y a otorgarles tierras con títulos desde 1933”, sostuvo.
“Hoy está siendo utilizada por la comunidad Paicil Antriao para hacer una solución social a un reclamo de tierras necesario acá en Villa, una deficiencia en lo que respecta a tierras y viviendas”, planteó.
“Mucha gente no tiene opciones y la única posibilidad que tiene de mantenerse acá en Villa La Angostura y mantener su fuente de trabajo es adherirse o adscribirse a esto que llaman comunidad Paicil Antriao”, indicó.
Y afirmó que no hay un uso comunitario de la tierra y mencionó la explotación comercial y que en su opinión es ilegal en la zona de Puerto Elma y los lotes adyacentes.
