Desde ese bloque aclararon que se opusieron desde el primero momento y señalaron inconsistencias en el informe. Dijeron que faltó responder los requerimientos de los vecinos del barrio Las Balsas, donde se hará el proyecto. “No encontramos ningún análisis referido a la capacidad de carga” del suelo, indicaron.
La concejala del bloque Primero Angostura, Agustina Vaca Arenaza, afirmó a LA ANGOSTURA DIGITAL que desde ese bloque “nos opusimos desde el primer momento al informe y a la auditoría ambiental del proyecto de Las Balsas”, en referencia al desarrollo inmobiliario proyectado en ese sector.
En la sesión pasada, el Concejo Deliberante sancionó el proyecto de ordenanza que aprobó esa auditoría ambiental, correspondiente al proyecto de desarrollo inmobiliario denominado Las Balsas Apart, que es cuestionado por vecinos de ese sector de Villa La Angostura.
Se trata de un proyecto que, según se indicó en la ordenanza sancionada, “se desarrollará en etapas y comprende la construcción de 42 unidades funcionales de 5 tipologías diferentes, distribuidas en un módulo de 12 unidades, y tres módulos separados, cada uno con 10 departamentos de 1, 2 y 3 ambientes”.
La auditoría ambiental la hizo la consultora BEHA Ambiental SRL, a cargo del geólogo Carlos Beros, “para la construcción de viviendas multifamiliares en el Lote NC 16-21-49-4460, propiedad del Sr. Leandro Vara”, indicó la ordenanza sancionada.
Sin embargo, Vaca Arenaza aclaró que no votó a favor de esa iniciativa. Es más, advirtió en un escrito presentado en julio pasado las inconsistencias en la auditoría ambiental que el resto de los concejales aprobó.
“Detectamos en fojas 277 y 278 del expediente en el inciso 6.1.4 “Manejo de material y residuos forestales” que en el escrito no se hace ningún análisis ni advertencia sobre el riesgo geológico implicado en el manejo forestal del lote, atendiendo a la pendiente y a la zona”, advirtió el bloque.
“Además, solicitamos se nos informe si la auditoría ambiental cumple con los requerimientos de los vecinos por lo que fue solicitada”, recordó Vaca Arenaza.
“En este sentido, no encontramos ningún análisis referido a la capacidad de carga, teniendo en cuenta que está que estamos ante un proyecto al que se dio inicio de expediente en 2015 y nos encontramos 7 años más tarde con otra realidad urbana a la que debemos atender y sobre todo con antecedentes a los que no podemos desatender tanto en relación a riesgos como a factibilidad real de provisión de servicios y en relación a la trama vial proyectada”, sostuvo.
El bloque recordó lo ocurrido en el complejo hotelero de Villa Huinid de Bariloche a principios de junio pasado, cuando un desmoronamiento de una parte del terreno causó una tragedia en la que murieron tres turistas uruguayos.
Antecedentes a tener en cuenta
“Atentos a la reciente tragedia y la localidad vecina de Bariloche por un desplazamiento de suelo en obra y el antecedente de desmoronamiento en Villa Correntoso, afortunadamente este último sin víctimas fatales, consideramos que una omisión como la que se plantea no puede ser aceptada”, aseguró el bloque Primero Angostura.
“Además, hacemos énfasis en la necesidad de mejorar la ordenanza 1580/04 “Normas para evaluaciones de impacto ambiental” a partir de relevamientos territoriales que nos den perspectiva de riesgo ambiental para incorporar a la normativa”, propuso el bloque.
“Para el fin desde el bloque avanzamos en las gestiones con el Ipatec-Conicet para contar con su asesoramiento técnico desde el Concejo Deliberante y lamentamos que el trabajo con el organismo académico no haya prosperado al día de la fecha ya que la demora en un relevamiento que impacte en normativa ambiental con real perspectiva de prevención, mitigación, remediación y conservación pone en riesgo no solo el invaluable patrimonio del ambiente natural que nos rodea sino también el saludable desarrollo de nuestra localidad cómo así también el previsible y evitable riesgo sobre la vida y el patrimonio de las personas”, concluyó Primero Angostura.
