Así lo plantearon las concejales de Amor por Angostura y de Juntos por la Libertad que votaron en contra del proyecto de presupuesto 2024 y del Código Fiscal y Tarifario para este año que fueron aprobados este viernes.
“Me sorprendió mucho el tratamiento rápido que (desde el oficialismo) les dieron a los dos proyectos”, indicó la concejal peronista María Eugenia Mesa, del bloque Amor por Angostura.
Cuestionó que uno de los mensajes de campaña del intendente Javier Murer fue el tema de la transparencia, pero señaló que de acuerdo a los que figura en el presupuesto 2024 aprobado en la sesión extraordinaria de este viernes “no sabemos qué van a hacer con la plata”.
Indicó que hay áreas sensibles del municipio “que no tienen presupuesto o es mínimo”.
Y mencionó las áreas como Girsu, el tema del reciclado de residuos y de Viviendas, donde la asignación presupuestaria es de 35 millones de pesos para el año. Mesa advirtió que solo alcanza para una solución habitacional, que son aquellas que ordena la justicia. Y refirió que en la gestión anterior se compraron módulos (contenedores) habitacionales para albergar a familias judicializadas en situación de riesgo.
La planta política
Cuestionó el incremento de la planta política que prevé el organigrama aprobado en el presupuesto 2024. Dijo que desde el Ejecutivo alegan que varios funcionarios designados son empleados de planta permanente, “pero al llevarlos a otras áreas alguien los tiene que reemplazar”.
“Hay varias coordinaciones que ellos (por el Gobierno de Murer no lo cuentan como planta política y sí lo son. Y se superponen funciones”, recordó la concejal de la oposición.
Desmintió que el aumento de la planta política sea por la cantidad de asesores que se nombraron en el Concejo Deliberante. “El Concejo es autónomo no tiene nada que ver”, afirmó. “Nosotros somos cargos electivos mientras que la planta política es puesta a dedo”, aseveró.
Lamentó que el presupuesto aprobado “carece de un plan de gobierno”. Dijo que no tienen estadísticas ni informes como para evaluar cómo se asignarán los recursos.
“No saben qué van a hacer con la plata de este año”, opinó.
Mesa dijo que el reclamo que le hicieron al oficialismo fue de “transparentar las acciones de Gobierno y no lo hicieron”.
“Una de las consignas de campaña del gobernador (Rolando) Figueroa fue la austeridad en la planta política y no lo están haciendo”, aseguró.
Preocupación
Desde el bloque Juntos por la Libertad, con la concejal Lilia Vidal, planteó en la sesión extraordinaria de este viernes la postura con respecto a los dos proyectos del oficialismo.
“Desde que tuvimos acceso al proyecto de tarifario y presupuesto, expresamos una profunda preocupación frente al aumento tanto del valor del punto como de la cantidad de puntos solicitados por el Ejecutivo Municipal”, aseguró.
“En nuestra opinión, un incremento de estas proporciones sin una reestructuración de la estructura municipal es inviable”, advirtió Vidal.
“El Ejecutivo solicita triplicar los valores que los ciudadanos deben pagar en tasas contributivas por servicios en el año 2024, comparado con lo abonado en diciembre de 2023, para ajustarse a la inflación de 200% según los datos del INDEC”, observó.
Recordó que en marzo de 2023 se ajustó en un 48% el valor de las tasas “pasando de 2,30 a 3,40 pesos. En julio de 2023 se realizó el último ajuste del año, llegando a un aumento anual acumulado del 96% y un total anualizado de 4,50 pesos”.
“Somos conscientes de que la realidad del último semestre superó las previsiones, considerando que la inflación cerró en un 25% en diciembre de 2023, y la inflación acumulada anual fue del 200%”, afirmó.
Planteó que, para equiparar la inflación real del 2023, “el valor del punto debería aumentar en un 100%, pasando de 2,30 a 7 pesos”. “Entendiendo el contexto inflacionario del país, estamos abiertos a propuestas que permitan el funcionamiento del municipio considerando revisiones periódicas según el comportamiento de la inflación”, destacó.
“Sin embargo, no podemos respaldar la propuesta del Ejecutivo actualmente en debate, ya que establece el valor del punto en $10,5 pero con un aumento encubierto del 15% en la cantidad de puntos en la mayoría de los rubros del Código Tarifario, lo que resultaría en un aumento del punto a 12 pesos”, destacó Vidal.
“Esto representaría un incremento del 421% desde enero de 2023, el doble de la inflación, y se pretende cobrar de manera anticipada sin tener certeza sobre la inflación del primer semestre del año”, sostuvo.
Afirmó que “no se puede exigir a los contribuyentes un aumento tan significativo en las tasas y servicios retributivos. Además, la propuesta del Ejecutivo no detalla los beneficios que este aumento de tasas proporcionaría a la comunidad”.
No hay señales de austeridad
Y enfatizó que “no se han mostrado señales de buena voluntad en cuanto a ajuste de gastos, límites en horas extras y contrataciones discrecionales por parte del Ejecutivo”.
“Por otro lado, entendemos que la mayoría de la población deberá realizar ajustes forzosos en sus gastos debido a la situación económica y los cambios exigidos en las elecciones. Nos preguntamos cuál será la contrapartida por parte del municipio en este caso, o cuál será su aporte a la comunidad mediante ajustes en sus gastos”, mencionó.
Vidal dijo que desconocen hasta el momento “si se reducirán gastos, si se reducirá la planta política y desconocemos si se reducirá la cantidad de contratos y monotributistas”.
“Desconocemos si se revisarán los ingresos a planta transitoria realizados por la gestión anterior. No sabemos qué mejoras en obras públicas o nuevos servicios se ofrecerán a la comunidad”, afirmó.
Vidal dijo que proponen “aumentar el valor del punto en un 100% para los meses de enero y febrero de 2024, llevándolo de $4,5 a $9. Esto supone un aumento del 291% desde enero de 2023”.
“No convalidar la última modificación propuesta de llevar el punto a $10,5, ya que incluye aumentos adicionales encubiertos del 10% al 20% en la cantidad de puntos para varios rubros, lo que equivale a un valor de punto de $12,6. Evaluar en marzo de 2024”, indicó Vidal.
