El vocal del TSJ Roberto Busamia desestimó el planteo del abogado de la comunidad. El apoderado pretendía apartarlo del tratamiento del recurso extraordinario federal que presentó para que la Corte Suprema revise la sentencia definitiva que desconoció la ocupación ancestral de la Lof Paicil Antriao del camping del lago Correntoso.
El juez del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (TSJ) Roberto Busamia rechazó la recusación que el apoderado legal de la comunidad mapuche Paicil Antriao presentó en su contra, para que no intervengan en el tratamiento del recurso extraordinario federal que interpuso ante el máximo tribunal de la provincia.
El abogado Virgilio Sánchez lo había recusado porque supuestamente Busamia había adelantado opinión en una entrevista que le hicieron en el programa de radio El Tren, sobre la suerte que tendría el recurso extraordinario federal en el TSJ.
Busamia citó las declaraciones que dio sobre el fallo que el TSJ había dictado el 11 de abril pasado, cuando la Sala Civil del máximo tribunal de la provincia desestimó que la ocupación ancestral alegada por la comunidad Paicil Antriao del camping del lago Correntoso.
“En ningún momento he adelantado opinión respecto a cuestiones pendientes de resolver en el marco de la presente causa”, aclaró Busamia al rechazar la recusación en un documento al que tuvo acceso LA ANGOSTURA DIGITAL.
“Por el contrario, me he limitado a explicar los alcances y términos del pronunciamiento ya dictado, y las cuestiones procesales ligadas al trámite del expediente”, indicó.
“En este punto, debo señalar que desde que me desempeño como Vocal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén he atendido en muchas ocasiones a la prensa y he accedido a dar entrevistas a distintos periodistas y medios de comunicación”, mencionó.
“Ello, porque estoy convencido de que es saludable promover la difusión más amplia de la actividad de los tribunales y sus pronunciamientos de modo de facilitar su conocimiento por parte de la ciudadanía y permitir el control público del Poder Judicial”, sostuvo.
“Por esta razón, entiendo que los motivos señalados por el presentante (por Sánchez) no encuadran en ninguno de los supuestos previstos en la norma procesal para habilitar el pedido de apartamiento y, por ende, considero que el planteo debería ser rechazado”, concluyó.
Los jueces del TSJ deberán tratar en los próximos días el recurso extraordinario federal que el apoderado legal de la comunidad presentó porque entiende que se vulneraron garantías constitucionales y, por eso, pretende que intervenga la Corte Suprema en el caso.
El objetivo es que el máximo tribunal del país revise la sentencia definitiva que el TSJ dictó el 11 de abril pasado. La Sala Civil del TSJ confirmó el fallo que el entonces juez civil de Junín de los Andes Andrés Luchino dictó el 11 de diciembre de 2019, que condenó a la comunidad y a varios de sus integrantes a restituir el camping al municipio de Villa La Angostura.
Sánchez pidió al TSJ que conceda el recurso extraordinario federal “con efectos suspensivos y se eleve” el expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que oportunamente “se revoque por contrario imperio el decisorio recurrido, con costas a la parte demandada (por la Municipalidad de Villa La Angostura).
