Así lo solicitó en una nota al presidente del Concejo, David Tressens Ripoll, para que la titular de esa cartera brinde la información necesaria respecto al dictamen de la Auditoría Municipal que rechazó el cierre de ejercicio del 2021, con los gastos e ingresos de la Municipalidad.
El auditor municipal Pablo Requejo solicitó al presidente del Concejo Deliberante, David Tressens Ripoll, que cite a la secretaria de Economía municipal, Zulma Nader, para que brinde explicaciones respecto al dictamen de la Auditoría que rechazó el cierre de ejercicio 2021.
En la nota a la que tuvo acceso LA ANGOSTURA DIGITAL Requejo invocó el artículo 95, inciso 45, de la Carta Orgánica Municipal que faculta al Concejo Deliberante a “convocar, por los votos de la mayoría simple, cuando juzgue oportuno, al intendente, viceintendente, secretarios y demás funcionarios del órgano ejecutivo y de control, para que concurran obligatoriamente a suministrar informes. La citación deberá hacerse con 5 días hábiles de anticipación, conteniendo los puntos a informar. Este plazo podrá reducirse cuando se califique el asunto como de extrema gravedad o urgencia”.
Así lo planteó el auditor municipal en una nota que envió al presidente del Concejo Deliberante.
Dijo que el objetivo es que Nader brinde explicaciones respecto a lo vertido en el dictamen 06/22 que Requejo firmó días atrás ante “la continua y reiterada falta de respuestas y colaboración para con la Auditoría Municipal”.
En la nota señaló varios memorándums de la Auditoría Municipal que fueron enviados a la Secretaría de Economía que no fueron respondidos.
Es el caso del Memo 25/22 del 9 de marzo del 2022 en el que se pidió copia “del visado por 21 contratos correspondiente al año en curso que han finalizado el circuito administrativo sin intervención de la auditoría”.
En un segundo Memo 30-AUD 22, del 29 marzo del 2022 la Auditoría le pidió a la Secretaría de Economía la información respecto del “avance y situación actual de diferentes proyectos informáticos desarrollados por Caride y Asociados SRL, quién se vinculaba con el municipio por medio de contrato por locación de servicios”.
En la nota que envió al presidente del Concejo Deliberante, Requejo destacó que la funcionaria de la cartera Economía “de vasta experiencia en el área por ser personal de planta permanente, no solo no presta la debida y obligatoria colaboración, sino que ni siquiera efectúa acuse de los memorándums enviados pudiendo solicitar prórroga para su contestación”.
Requejo sostuvo que, de obtener respuesta satisfactoria a su solicitud, “requiero se grabe lo vertido en la convocatoria, se remita por escrito a fin de evaluar si desde este órgano se procede con lo previsto en el artículo 282, inciso 4, de la Carta Orgánica Municipal”.
El auditor municipal rechazó por primera vez en lo que va de su gestión el cierre de un ejercicio, que contiene la totalidad de los ingresos y los gastos, de la Municipalidad.
Rechazó el cierre de ejercicio 2021 porque advirtió varias inconsistencias y, sobre todo, porque desde el Ejecutivo municipal no remitieron la información demandada y obviaron el control de la Auditoría Municipal, por ejemplo, en 184 contrataciones.
Y la semana pasada, el Concejo Deliberante rechazó el cierre de ejercicio 2021. En los considerandos de la resolución, los concejales mencionaron, por ejemplo, que por ingresos tributarios (coparticipación y propios) e ingresos no tributarios, “el Municipio percibió 244 millones de pesos extras, por encima de lo presupuestado”.
Advirtieron que de los casi 169 millones de pesos presupuestados para obra pública “durante el ejercicio se le quitó créditos por casi 100 millones y sólo se devengó $33 millones (equivalente al 20% de lo presupuestado inicialmente)”.
“Que resulta claro que los recursos extras percibidos, lejos de usarse para ejecutar lo proyectado de Obra Pública, han sido destinados exclusivamente a incrementar los gastos corrientes de manera discrecional”, afirmaron los concejales. Y citaron el dictamen de la Auditoría Municipal.
